Флуд и Флейм

Джон, знаете, я тоже признаю наличие мозгов и даже ума (!) у некоторых мужчин. Но лишь у некоторых. В большинстве своем стадо самцов, совершено себя не контролирующее. И еще, Амазонки живы, пока не умерла последняя из нас!Да, пусть вам скажет ваш профессор, о том что мужчины вымирают, и скоро останутся только женщины...Бог понял кто был ошибкой.

Хех, Рокстон, а девушка права. Статистика говорит о том, что количество мужчин на планете уменьшается по сравнению с женщинами. Да прибавьте разные факторы: от психологических до экологических, и вы поймете, что это печальная правда.
Но в ближайшую сотню лет мужчины точно не вымрут, Ипполита)

Ничего, профессор, я помогу )

Джордж Челленджер пишет:Хех, Рокстон, а девушка права. Статистика говорит о том, что количество мужчин на планете уменьшается по сравнению с женщинами. Да прибавьте разные факторы: от психологических до экологических, и вы поймете, что это печальная правда.

Простите, профессор, при всём моём уважении к вам, позволю себе не согласиться и возразить.
Во-первых, если даже и есть такая тенденция (к уменьшению процента мужчин по отношению к женщинам), то она совсем не означает, что мужчины в принципе вымрут. Говоря об обратном, вы демонстрируете свою полную некомпетентность, особенно в вопросах экологических, о которых вы смели заикнуться. Пусть Ипполите это простительно (женщина всё же... да и с профессией далеко не интеллектуальной), но вы-то, Челленджер!
Если бы вы были ближе к науке, то бы знали, что уменьшение процента мужчин по отношению к женщинам, это всего-лишь отклик популяции (хотя, в нашем случае следует говорить о виде) на чрезмерное увеличение численности особей, в следствии которой возможны негативные последствия для самой популяции (вида). Это: нехватка ресурсов, как ресурсов питания, так и местообитания. Следующим шагом станет увеличение смертности человеческого населения в следствии болезней (хм... предсказываю: 2009-20.. года, далее - гибель детского населения, далее - самопроизвольные аборты на поздних стадиях беременности, далее - на ранних, затем - бесплодие и т.д. и т.п.
Во-вторых, если всё же случится аномалия, и мужчины "вымрут", то каков будет мир? Женщины эволюционируют в новую форму, при которой станут гермафродитами? Случись такая "эволюция", я жить в подобном мире не захотел бы и сам.
Далее, искусственное оплодотворение искусственными сперматозоидами? И, как следствие, на половину искусственные люди? А следующий шаг какой? Власть имущие роботы и полное вымирание человечества? Уж ли не подобный исход видел Челленджер в своём недавнем путешествии во времени?
____________________
В общем, советовал бы я Вам либо усерднее заниматься научными изысканиями (конечно, Ипполите "Оксфорд" не светит, но учёных на плато полно, как мы смели убедиться), либо же говорить на другие темы - на те, в которых разбираетесь. Вроде модных тенденций в линии соломенных шляпок.

Джон! *улыбнулся и похлопал по плечу* я горжусь вами и нами с Саммерли, что мы смогли развить в вас научную жилку! Вы говорите как заправский ученый, в этом есть и моя заслуга *по-отечески улыбнулся* Но, поправлю вас, Рокстон. Вы говорите о виде чисто с экологической точки зрения. Но данную проблему стоит решать комплексно, значит и подход к ней должен быть соответственным. Поэтому к научной стороне вопроса добавьте социальную. Так уж сложилось, что женщины более коллективные и социальные существа. Не забудьте и про научный прогресс! Будь, как вы верно сказали, искусственное оплодотворение у Амазонок, то они бы не вымерли их народ (даже раса можно сказать) добился бы определенного уровня развития. *Задумавшись на несколько секунд, делая выкладки в уме* Вполне неплохого уровня, более стабильного, чем наш сейчас. Женщины - существа стабильные, они хранительницы очага, не только семейного, но и очага жизни. Научных открытий они бы не сделали (это прерогатива мужчин), их развитие было бы плавным. Без такого количества война. И возможно(!), только возможно более гармоничное отношение с природой. И не случилось бы всей этой ужасной истории в Новой Амазонии.. *вздохнул вспомнив про Финн и ее родину* Научный прогресс и эволюция сознания могут привести к тому, что на земле появятся более совершенные биологически существа - гермафродиты. Не стоит и это сбрасывать со счетов. К тому же многие легенды говорят, что раньше люди были одним целым, и в наказание их разделил. Как часто бывает в любой самой дикой легенде есть зерно истины, нужно его только рассмотреть. Так вот выходит.

Да,и Джон, я не говорил, что я хочу такого мира. Совсем нет, я говорю вам факты и выводы из них. К тому же у нас есть отличная возможность изменить это! Мне не нравится такое будущие точно также, как и мир Новой Амазонии. Надо знать врага, чтобы побороть его.
________
Вы говорите Джон о том, что видел я. Но мое путешествие в будущее не говорит о том, что там вымерли мужчины из-за женщин. Там как раз присутствовал крайне неприятный субъект - Икар. Мир, в котором правят машины, возник от желания сделать все новые и новые открытия, познать на сколько человек подобен Богу. Каюсь, это наша вина. Вина мужчин, ведь мы ученые и делаем открытия.

Вы говорите Джон о том, что видел я. Но мое путешествие в будущее не
говорит о том, что там вымерли мужчины из-за женщин. Там как раз
присутствовал крайне неприятный субъект - Икар. Мир, в котором правят
машины, возник от желания сделать все новые и новые открытия, познать на
сколько человек подобен Богу. Каюсь, это наша вина. Вина мужчин, ведь
мы ученые и делаем открытия.

- вы меня не поняли. Говоря о том будущем, которое вы видели, я указывал на то, что вероятнее всего станет с человечеством, если оно отойдёт от естественных процессов. Уж коли интимные отношения, ведущие к рождению ребёнка, будут заменены на поход в лабороторию, то означает это лишь одно - вымирание человечества. Точнее - вымирание естественной человеческой сущности и подмену её на искусственную сущность. И как следствие - замена бОльшего количества человечества "разумными" машинами. Но что есть "разум"? Только ли лишь способность к мышлению, речи, памяти, которая присуща только человеку, логическим навыкам и т.д.? Если бы всё было бы так просто, тогда машина была бы неотличима от человека. Потому как в неё всё это можно запрограммировать. И в таком случае, машина всегда ТОЧНО знает как поступить - у неё есть алгоритм получения ответа. Тогда как у человека нет - у человека есть свобода выбора. Вот что делает человека человеком. И это, пожалуй, почти единственное в чём я согласен с религиозными учениями.
У машин нет этой свободы. И коли уж человечество идёт по пути "искусственной" жизни, у человечества её так же в будущем не будет. Думаю, ваш Икар - яркий тому пример. Безвольная личность (хотя, личностью его даже не назвать), скорее - безвольное существо, решения за которого принимает технология.
И исходя из этого, будь у Амазонок возможность искусственного оплодотворения, они бы далеко не ушли. Возможно, их бы хватило на поколение другое. Максимум - поколения три. И знаете почему? Потому что одно из необходимых условий существования вида - это богатый генофонд. А что такое богатый генофонд? Это множество комбинаторных вариантов генов, которые передаются от матери и отца. Не случайно, в рождении новой особи учавствуют две особи. Говоря, что это необязательное условие, вы оскорбляете саму природу. А для выживания стоит упомянуть и такое свойство организма, как приспособляемость. И вырабатывается она в течении нескольких поколений. И опять же, благодаря двум особям. Потому генофонд организма складывается из двух признаков, половину из которых получает с информацией от сперматозоида, половину - от яйцеклетки. Не будет "отцов", которые сначала в собственном организме вырабатывают определённые признаки, а затем передают потомству, не будет и приспособляемости, так как в противном случае, откуда новый организм получит вторую половину наследуемых признаков? Если только от матери, то это очень резко уменьшит шансы на приспособление, потому как далеко не каждый организм способен к их (признаков приспособляемости) вырабатыванию.
И в таком случае... один глобальный кризис в природе, и вид исчезнет.
_____________________
Вы говорите о виде чисто с экологической точки зрения. Но данную
проблему стоит решать комплексно, значит и подход к ней должен быть
соответственным. Поэтому к научной стороне вопроса добавьте социальную.

- Господи, Челленджер! Вы снова демонстрируете полную невежественность в этом вопросе! До сих пор придерживаетесь старомодного и ошибочного (!) понятия, что экология - лишь часть биологии?! Возможно, вам тогда поможет напоминание даже самого примитивного определения экологии - это наука о взаимоотношениях организмов между собой и с окружающей средой! А теперь вспомните определение социологии! И сопоставьте их. Тогда, возможно вы поймёте, что если социология и не часть экологии (о чём, в принципе, возможно говорить), то по крайней мере - её значительная составляющая. Поэтому, экологичесткий подход это и есть комплексный подход.
А борьба (конкуренция) за ресурсы в значительной степени определяет всю чисто социальную подоплёку общества.
________________
Так уж сложилось, что женщины более коллективные и социальные существа.

- три раза "чушь!" вас устроит? Если нет - докажите обратное. Не громогласно, а с привидением конкретных фактов (с ссылкой на их авторитетный источник).
И вообще, говорить о "более социальности" категорически не правильно. Существо либо социальное, либо нет. Возможно, вы имели в виду социализацию и степень социальной адаптации? Но позвольте! Тогда говорите правильно, ведь в противном случае вы говорите абсолютную чепуху, будто троечник из средней школы!
_________________________
Женщины - существа стабильные, они хранительницы очага, не только семейного, но и очага жизни.

Н-да и ещё тысячу раз нда. В каком плане стабильные?
Хранительницы. Да, согласен. но в то время, как они "хранят" очаг и жизнь, кто будет "хранить" их? По-моему, тут совершенно очевидный ответ. И, примитивный пример: рассмотрим семью, как ячейку общества. Не зря возникла такая социальная общность. Именно у семьи больше шансов к выживанию. Например, пока женщина вынашивает ребёнка, о крове, еде и т.д. заботиться мужчина. Вместо беременности, мы можем рассмотреть болезнь и т.д. В любом случае, стабильность бывает лишь в случае партнёрства, когда есть кому позаботиться. Не будет мужчин, но ради выживания подобные партнёрские союзы всё равно будут создаваться... Н-да... исходя из полученных выводов, думаю лесбиянкам пора возрадоваться. Гип-гип ура, на Земле будут одни лесби-семьи.
_______________________
Научных открытий они бы не сделали (это прерогатива мужчин)

- Челленджер, не будьте столь самонадеянным бараном! (или вы тогда превратились в козла?).
Умственные способности женщин (не всех! У некоторых они атрофировались в процессе постоянного разглядывания модных тряпок) ничуть не ниже мужских. Возможно, даже выше. Если бы наше цивилизованное общество разрешило женщинам получать высшее образование, заниматься наукой (без напоминаний о том, что несколько столетий назад за это их сжигали на кострах), то в таком случае, я абсолютно уверен, что женские фамилии встречались бы в научных перечнях столь же часто, сколь и мужские! И при этом милые дамы успевали бы и рожать, и детей воспитывать!
______________________
На счёт войн... их было бы больше. Двух женщин запри в одной комнате, и то - передерутся. В женщинах самой природой заложено больше честолюбия (и это одна из стратегий выживания!), которое служит великолепным поводом для войны!

__________________________
Научный прогресс и эволюция сознания могут привести к тому....
барабанная дробь... к становлению ноосферы! Это то, к чему может, к чему должно, и к чему необходимо стремиться человечеству! но вот только ноосфера, это интеграция научного в природное, а не наоборот. Ноосфера, это гармоничное развитие по естественным законам, в которые ваши искусственные сперматозоиды никак не вписываются!!!

_________________________
в любой самой дикой легенде есть зерно истины

- но не то зерно, которое вы видите. Если раньше "люди были одним целым, и в наказание их разделили", то, можно, конечно говорить о едином целом (но вы же учёный, Челленджер, не должны верить в чушь, что какое-то другое существо кого-то там разделил), скорее как о разделённом в течении естественных процессов... но все изменения, происходящие с организмами - эволюция (де-факто), следовательно, обратное "соединение" невозможно, так как оно будет противоречить эволюционному ходу и будет шагом в обратном развитии! Видите тут не состыковки?! вывод из легенды, гермафродиты не могут быть более совершенными существами. Да и с научной точки зрения это ... как бы сказать... не приемлемо. Вспомните о существующих ныне гермафродитах. Это растения, беспозвоночные, простейшие, это рыбы... У млекопитающих встречается только аномальный (патологический) гермафродитизм! И это - патология! Это -уродство! а ведь даже для не слишком умного человека известно, что млекопитающие - это самый (!) развитый класс живых организмов на нашей планете!
Так что делайте соответствующие выводы дальше сами!

____________________________
И напоследок, кто наш враг?! Искусственное сперматозоиды? Или быть может, учёные, что его создали?!
Только вот на мой взгляд, единственный враг человечества - это невежество.

Начнем с конца:
1. Вы думаете, что враг только невежество? Это не так, есть также глупость человеческая, стремление к власти - это тоже враг для гармоничного развития цивилизации, точно так же как и фанатизм. Здесь же "невежество" удачно вписалось в вашу обвинительную реплику.

2. Гермафродизм. Вы ошибаетесь рассматривая гермафродизм, но не подвергая его эволюционному изменению.

3. Ноосфера. Почему же не вписывается искусственное оплодотворение? Чем это не полная интеграция? Мне кажется, что вы до конца не представляете как это происходит. Вам кажется, что это холодный металл и оболваненные роботы? Это совсем не так, вот вам пример: у бесплодной женщины появляется ребенок. Это ужасно, да? Или это отвратительно? Думаете не вписываются до сих пор? На самом деле кибернетика доказала, что это может являться естественным ходом вещей для ноосферы.

4. Про женщин вы снова ошибаетесь: женщины быстрее находят общий язык - это говорит биология и экология. Для выживания, когда мужчин не было, женщинам волей-не волей приходилось находить общий язык и работать сообща, иначе не выжить.

5. работа женского другая, нежели у мужчин. Она не хуже, она просто другая, Джон. Мужчины - это открыватели и завоеватели, но когда открытие произошло, то мужчина бросается в след за следующим, а внедрять его начинает женщина. Посмотри на ход истории, и Вы в этом убедитесь. Женщины творят бархатную революцию - постепенную, плавную, мягкую. Без скачков. А это значит, что открытия проходят определенную интеграцию в общество, тем самым общество преобразует их под себя более гармонично. Что непосредственно повлияло на эволюцию.

6. Про охрану. Вспомните древнекитайскую философию о том, что в каждом человеке есть мужское и женское начало. Во-вторых, а от кого тогда надо было бы защищаться женщинам и отчего?

7. В данном контексте, Роктон, говорилось об уровни социальной активности, у женщин он несравненно выше. С этим Вы не станете спорить,,, надеюсь?

8. Милый Джон, помимо экологии и другие науки занимаются проблемой взаимодействия организмов, видов, популяций и развития. Например, кибернетика. Хотелось до Вас донести, что не стоит зацикливаться на чем-то одном.

9. Вопрос: что понимается под естественными процессами? Скажем, в древности естественным был процесс убивания слабых младенцев и старых людей, потому что это вело к повышению выживаемости племя. Сейчас естественный процесс бороться за жизнь каждого ребенка с любыми заболеваниями. Опять же эволюция на пути к ноосфере. Так что брать за естественные процессы?
Интимные отношения. Что они есть по факту? Это создание новой жизни, не так ли? При этом в жизнь вкладывается душа родителями. Тогда давайте разберем вот какой пример: ребенок из пробирки. Когда его "рождают" то ученые делают это с трепетом, потому что без этого нельзя смотреть на такое маленькое существо. Когда эмбрион в животе у матери, то она уже го любит, дает ему душу и ласку. И чем это не интимные отношения? Скорее даже более трепетные и сознательные, чем сейчас. Не по пьяни, не по залету. Такого ребенка хотят, его ждут с любовью и нежностью.

Что касается мира техники, то здесь я призову на помощь вашу любимую и уважаемую экологию: как говорит Дарвин, выживает сильнейший. В той ветке эволюции сильнее и развитие были машины. Это как история с крысами: черные крысы вытесняли где появлялись популяцию серых крыс (кажется так, надеюсь, что не напутал с расцветкой..). Почему здесь Вы не кричите и не машите флагами, что это ужасно? Замена одной цивилизации другой, даже банально... Если Вы считаете машины простыми жестянками, то снова ошибка. Они также способны эволюционировать и приобретать умение выбирать и чувствовать. И этому их научит человек, должен же он оставить наследие своим детям. Кроме того, посмотрите сами: есть пункты по которым машины могут превосходить человека. НО!Это не значит, что я человеконенавистник как Бендер. Это факт. Из этих 2-х цивилизаций выживет более мудрая.

При наличии технологии искусственного оплодотворения создание богатого генофонда - не проблема совершенно. Это шаг к восстановлению редких видов животных или исчезнувших с лица земли.


И, Джон, следите за своими эмоциями. Не стоит оскорблять человека за другую точку зрения, иначе это попахивает фанатизмом.

Джордж Челленджер пишет:
И, Джон, следите за своими эмоциями. Не стоит оскорблять человека за другую точку зрения, иначе это попахивает фанатизмом.

– прошу прощения,
здесь я, возможно, погорячился. Но ведь моя горячность ни для кого не секрет… В
общем, примите мои искренние извинения, иногда я увлекаюсь, отстаивая истину.
__________________________________________________

1. Я говорил о невежестве в контексте лишь нашей дискуссии. Конечно, и я считаю, что глупость, фанатизм – такие же враги человеческого развития. Как и самодовольство, самовлюблённость и ненормальный эгоцентризм.

2. Ещё одно ваше голословное возражение? А где доказательства? Я вам их привёл. А вы просто-напросто отпинываетесь от очевидной и доказанной истины, оперируя духом «спорщичества», а не фактами.

3. Все ваши рассуждения хороши, да вот только… Мы потеряли веру в Высшие силы (силы не понятные – возможно, пока – человеческому разуму). Если какой-то женщине не дан ребёнок, не означает ли это, что так надо? Необходимо мыслить глубже. Обжора часто страдает ожирением, алчный человек – изжогой и язвой… А если женщине не дан ребёнок, значит, сама природа позаботилась о том, чтобы на Земле не стало одним монстром/несчастным человеком больше. Вмешиваться в это – делать хуже.

И, касательно, ноосферы. Вы путаете её с техносферой.

4. А тут можно поспорить. Разве мужчинам не приходится чаще работать сообща, чтобы выжить? Испокон веков, мужчины вместе ходили на охоту, затем на военную службу. Мужчине проще завести разговор с мужчиной. Достаточно сказать «эй, приятель», а женщина прежде оценит другую женщину, сравнит её с собой, и лишь удостоверившись, что она лучше своей потенциальной соперницы, с чувством полного превосходства над ней начнёт с той общение.

5. «Женщины творят бархатную революцию - постепенную, плавную, мягкую» – объясните свою мысль подробнее и с болей близкой к нашей дискуссии точки зрения.

6. В данном случае не имеет значения, есть ли двойственное начало в человеке или нет. Вы всё время пытаетесь читать между строк, забывая об очевидном. Или вовсе – читаете через раз. Перечитайте мои слова ещё раз, тогда, может быть, увидите что–то иное (что я действительно вам сказал), нежели умудрились увидеть.

7. Вы допустили речевую ошибку в прошлый раз, спутав два разных понятия. И в этот раз – так же. Вы опять под социальной активностью подразумеваете что-то своё, потому как, как раз уровень социальной активности мужчин во много раз выше социальной активности женщин.
***Чёрт возьми! Уже обращение к автору! Наберите в Гугле «социальная активность» и уже прочитайте, что это такое! Если вы взяли на себя труд писать за Челленджера во Флейме (в игру я категорически не лезу с претензиями), то хотя бы пишите о том, что действительно знаете! Я прекрасно понимаю, что у всех на этом форуме абсолютно разный уровень образования, но когда вам о чём-то рассказывают (действительно верном и правильном) так обязательно от этого отпинываться? Мне совершенно не интересно вступать в дебаты с человеком, который не ищет в споре истину, а просто хочет поспорить и получить удовольствие, опровергая слова оппонента. Это - детские игры. Если вы в это хотите играть, то сообщите мне заранее, так как я – пас.***

8. Не стоит утруждаться и доносить то, что я итак прекрасно знаю. Я ни на чём не зациклился, я поправлял вас в том, в чём вы ошибались (ошибаетесь).
***И ещё: Челленджер не мог говорить о кибернетике, как о науке, так как это понятие (именно, как о науке) возникло лишь в конце 40х гг XX века.***

9. Не путайте естественные процессы с человеческими традициями. Дождь, снег, смена времён года – ЭТО естественные процессы. Естественный отбор. Зачатие, рождение ребёнка.
Борьба за жизнь каждого младенца – искусственные. Как ни печально сознавать, но даже младенческая смертность необходимый фактор для выживания остального человечества. Это то, что предотвращало бы (!) перенаселение планеты. Посмотрите, что сейчас? Белые люди придут в Африку со своими лекарствами. Будут ставить вакцины, спасать от смерти… И численность населения возрастёт. Отсюда – голод, распространение и возникновение ещё большего количества и ещё более страшных инфекций… Потому как природе надо как-то восстановить свой собственный (естественный) баланс, избавиться «от лишнего груза».
Про любовь и пробирки тоже всё звучит замечательно и логично. Только я уже высказывался по этому поводу. Добавлю лишь одно. Если женщина (в случае бесплодия и др. заболеваний) вместо того, чтобы взять приёмного ребёнка, который нуждается в такой же (если не большей) ласке и любви, чем любой другой ребёнок (родной-пробирочный) идёт в лабораторию… Это говорит лишь об одном: такая женщина не способна на настоящую Любовь.
Эволюция машин – это эволюция человека в науке. Точнее – эволюция его знаний. Это безжалостная, жестокая, абсолютно неэтичная эволюция.
*** Автор, посмотрите картину «Я – робот», или, если умеете читать – почитайте Айзека Азимова (кроме того, что он – великолепный писатель, он ещё и учёный – биохимик), и тогда, возможно, вы поймёте то, что не может понять ваш персонаж.***
Я же хочу оставить в наследие своим детям ни кучу безжалостного металлолома, а чистый воздух, прозрачные реки, не загрязнённые моря, землю без отходов, бескрайние поля и леса.
«…история с крысами: черные крысы вытесняли, где появлялись, популяцию серых крыс…» (приведя вашу цитату, взял на себя смелость исправить пунктуационные ошибки, хотя надо поменять местами цвета, так как именно серые потеснили чёрных) – здесь ни в коем случае я не буду кричать и махать флагами. Неужели вы ещё не поняли мою позицию? Я за ЕСТЕСТВЕННОСТЬ. Оба вида – организмы, возникшие в ходе ЕСТЕСТВЕННОЙ эволюции живых организмов. Их конкуренция – естественная (!) борьба за существование, в ходе которой главный приз достался только одной стороне.
Про «умные машины» и «искусственный генофонд»… Задумайтесь над словом «искусственный». Оно означает НЕНАСТОЯШИЙ. Это как съесть лапшу быстрого приготовления, вместо того, чтобы сделать домашнюю и сварить, как полагается. Может быть, лапша быстрого приготовления и более привлекательна на вид, вкуснее, за счёт вкусовых добавок, да и готовить её легко и быстро, только вот она не полезна. Попробуй ей постоянно питаться, тут же заработаешь язву желудка.
И ещё, про искусственный генофонд. Для учёных всё ещё остаётся загадкой, но… каким-то образом, природа контролирует саму себя, она знает какие признаки подарить организму, чтобы он выжил. Пусть не каждый организм, но как вид. Многократные опыты с микроорганизмами, подтвердили, что в случае любой (абсолютно любой) аномалии или стресс-фактора, какой-то процент популяции (около 5 %, если я не ошибаюсь) выживет в любом случае, потому как будет иметь ВРОЖДЁННЫЙ ИММУНИТЕТ. Даже не зная, какому негативному воздействию подвергнутся организмы, природа защитила их от полного вымирания.
***Возможно, вам не совсем будет понятен этот пример. Приведу подобный из мира кино (конкретно разъясняя автору). В серии фильмов «Обитель зла» появляется вирус, который уничтожает почти всё человечество. Но он обходит стороной главную героиню, потому что у неё есть врождённая способность к сопротивлению его действия. Если кто считал это невозможным, то он ошибался. Всё так и есть на самом деле. Пожалуй, единственная (в данном вопросе) недостоверность этой истории в том, что и кроме Элис у кого-то ещё обязательно должен был быть иммунитет.***
Человек же не способен предугадать, какие именно «неприятности» свалятся на его голову, а, следовательно, и предотвратить их – создав необходимые признаки. Так что, на сколько бы ни был богат искусственный генофонд, он не поможет предотвратить вымирание популяции, а то и вида в целом.
На счёт шага к восстановлению диких животных… стоит сто раз подумать, прежде, чем его делать. Среда обитания изменилась, прежних животных не создать, так как они не смогли бы нигде выжить, кроме лаборатории со специальными условиями к их существованию. Если же человек создаст гибриды, способные к жизни в современных условиях, то это грозит тем, что они могут потеснить естественные (если можно так выразиться) виды. А это грозит гибелью для всех современных видов (вспомните об энергетической пирамиде, цепях питания, да хотя бы об «эффекте бабочки»!). В том числе, неприятностями это грозит и для человека. Игра не стоит свеч. И человеческая самодеятельность и вмешательство в природу ни к чему хорошему не ведёт. Яркий тому пример – это то, что случилось, когда в Австралию завезли кроликов, и какой масштабной (даже в планетарном смысле) катастрофой это обернулось.

И напоследок, человек может что-то искусственно создавать, копируя или клонируя природу. Но он не знает всех нюансов. К каким это последствиям приведёт?
***(Искусственно) генетически модифицированные продукты. Казалось бы, что страшного, если «включить/выключить/усилить» какой-то ген? Многие учёные это считали безобидным, так же, как вы считаете безобидными искусственные сперматозоиды. И действительно, на «испытуемых» это видимым образом не отразились. Прошли десятилетия и… учёные забили тревогу – причём так основательно, громогласно, не смотря даже на то, что люди, которым выгодна торговля подобными гибридами, пытались их подкупить или заткнуть рты каким-либо другим способом. Потому как лишь спустя некоторую смену поколений выяснилось их пагубное влияние – кое отразилось на потомках. А ведь здоровые новые поколения – это залог благополучного будущего для нашего вида. А уж коли модифицированная еда имеет такое негативное влияние на организм, то уж что говорить об искусственной клетке, которая участвует в создании нового организма? Можно говорить, что искусственный сперматозоид создан с величайшей точностью, что он - абсолютно подобен настоящему, и тут никакого негатива быть не может… Но, вспомните, ещё не так давно (в масштабе науки) атом считался элементарной единицей. Когда создавали модель молекулы, атомы представлялись однородной массой. А потом вдруг учёные выяснили, что сам атом состоит из положительно заряженного ядра и компенсирующих его заряд электронов. И кто знает, какие «ядра» и «электроны» не учли учёные, при создании сперматозоида? И чем всё это обернётся для человечества? Для планеты? Для Космоса? (Сперматозоид – лишь пример того искусственного, что создали люди. Я говорил о нём, поскольку именно его мы рассматривали выше. Надеюсь, вы не скажите, что я на нём зациклился)***
_________________________________
***И ещё одно обращение к автору Челленджера. Я ответил по всем пунктам, что были в вашем последнем посте. Но если дальше вы будете не способны признавать свою неправоту, я полагаю, нам нужно закрыть эту тему. В большинстве своём, дискуссия с вами была интересной, и если вы хотите (и способны) продолжить её объективно, то я готов к продолжению.***

Ваши извинения приняты.
Да я уж и позабыл, что Вы - истина в последней инстанции и других не признаете. Джон, хотел сказать Вам тоже самое - Вы не можете признать свое неправоту, никогда. Взять к примеру технику, в которой Вы совершенно не правы, видно, что эта тема для Вас малознакомая. Но правы несомненно Вы.

А по остальным пунктам я разрешу себе ответить позже.
И:

**Чёрт возьми! Уже обращение к автору! Наберите в Гугле «социальная
активность» и уже прочитайте, что это такое! Если вы взяли на себя труд
писать за Челленджера во Флейме (в игру я категорически не лезу с
претензиями), то хотя бы пишите о том, что действительно знаете! Я
прекрасно понимаю, что у всех на этом форуме абсолютно разный уровень
образования, но когда вам о чём-то рассказывают (действительно верном и
правильном) так обязательно от этого отпинываться? Мне совершенно не
интересно вступать в дебаты с человеком, который не ищет в споре истину,
а просто хочет поспорить и получить удовольствие, опровергая слова
оппонента. Это - детские игры. Если вы в это хотите играть, то сообщите
мне заранее, так как я – пас.***
как-то совсем не вяжется с
В большинстве своём, дискуссия с вами была интересной, и если вы хотите
(и способны) продолжить её объективно, то я готов к продолжению

Определитесь для начала, что Вы думаете.

*****
Лирическое отступление от темы.

А вы заметили, что на Плато лишь одна брюнетка и 4 блондинки???

Ой,кстати да))))

Хотя...нет! Ассаи еще брюнетка! Так что 2 брюнетки и 4 блондинки!!!Может нам свой клуб создать?

ах, да! Ассаи! Она появляется редко, я и не вспомнила про нее...
Клуб?И как мы его назовем? Клуб Светлых Умов Плато? (сокращенно СУП )

Всем привет!Примите к себе нового героя?

Хих,Ипполита,оригинальное название получится [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]


Роберт,примем конечно))))

С кем можно поиграть?

Привет, ребятки )) У вас тут мило. Вы не против, если я с вами поиграю?

Плюс этой игры, что здесь все девушки очаровательны )

О, да, мы такие!)

- это вам.
Надеюсь в скором времени лично познакомиться с остальными девушками )

А еще я завидую Рокстону: столько красавиц влюбленны в него! [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение] А как же я?

Благодарю)
Так и вы еще всех очаруете поди, хотя у нас много достойных джентльменов. Конкуренция высока =)

Я вижу, один уже забрал себе почти всех девушек ) Не по-братски!

У нас на форуме ушами не хлопают ХД)

Я и не хлопаю, вот только освоюсь..И...

вот и правильно))))